Menteri Kunci Mulut: Siapa Lindungi Siapa?

Dalam forum awam bertajuk 'RCI-TH PERAM (Siri Akhir): Bedah Kulit ke Kulit' yang disiarkan secara langsung pada 7 September 2026, peguam dan pemerhati isu awam Faizal Rahman melontarkan kritikan tajam terhadap sikap membisu pemimpin-pemimpin kanan kerajaan — khususnya Timbalan Presiden PAS yang merangkap Menteri Dalam Negeri, serta Ketua Polis Negara — berhubung desakan pertanggungjawaban terhadap laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) Tabung Haji. Bagi beliau, diam bukan emas; diam adalah pengkhianatan terhadap amanah rakyat.

Persoalan RCI Tabung Haji bukan isu baharu. Ia berakar umbi daripada krisis kecairan dana awam yang melanda institusi berkenaan sekitar awal tahun 1990-an — zaman ketika jemaah haji di seluruh negara bergantung harap kepada pengurusan amanah yang telus dan bertanggungjawab. Kegagalan institusi itu menguruskan dana umat Islam pada ketika itu meninggalkan parut yang belum sembuh, dan desakan RCI adalah usaha untuk memastikan sejarah kelam itu tidak dipendam selamanya. Namun, lebih tiga dekad kemudian, mereka yang seharusnya memberi jawapan lebih memilih untuk kunci mulut.

Jawatan Ada, Jawapan Tiada

Faizal yang bersuara keras dalam forum tersebut mempersoalkan integriti pemimpin yang lantang menuntut jawatan semasa di pembangkang, tetapi senyap membisu apabila tiba masanya untuk bertanggungjawab. "Dulu beria kau nak minta jawatan ni. Jawatan dah ada. Jawablah. Kita nak tahu apa jadi," sindir beliau, merujuk kepada sikap Menteri Dalam Negeri yang gagal memberikan penjelasan terhadap empat laporan polis berkaitan isu RCI Tabung Haji. Faizal turut menyebut bahawa jika seseorang pemimpin tidak mampu menjawab persoalan rakyat, lebih baik meletakkan jawatan daripada terus menerima gaji dan elaun setiap bulan tanpa melaksanakan tanggungjawab.

Lebih mengejutkan, bukan sahaja menteri yang dipersoalkan, malah Ketua Polis Negara turut disebut sebagai antara pihak yang memilih untuk tidak bersuara dalam isu yang menyentuh kepentingan jutaan rakyat. "Bila ada isu kunci mulut, menteri kunci mulut, Ketua Polis Negara kunci mulut — ni nak suruh siapa jawab?" soal Faizal. Retorik itu jelas menggambarkan jurang besar antara kuasa yang dipegang dengan akauntabiliti yang sepatutnya dipikul.

“Bila ada isu kunci mulut, menteri kunci mulut, Ketua Polis Negara kunci mulut — ni nak suruh siapa jawab? Takkan nak suruh bangla-bangla, Rohingya yang jawab.”

Etika Meminjam Nama Sejarah

Analisis forum ini turut menyentuh dimensi etika yang lebih halus namun tidak kurang kritikal — fenomena pemimpin hari ini yang gemar memuji pencapaian era lalu seolah-olah ia adalah hasil tangan mereka sendiri. Apabila pemimpin generasi baharu berbangga dengan kestabilan atau pertumbuhan yang sebenarnya berlaku sebelum zaman pemerintahan mereka, ini bukan sekadar tidak jujur, malah ia menyempurnakan satu bentuk pembohongan kolektif kepada rakyat. Konteks inilah yang menjadikan keengganan untuk menjawab persoalan RCI — yang melibatkan peristiwa awal 1990-an — semakin sukar dipertahankan secara moral.

Akauntabiliti: Tuntutan Yang Tidak Boleh Ditunda

Implikasi sikap membisu pemimpin ini jauh melampaui sekadar isu reputasi peribadi. Apabila Menteri Dalam Negeri dan Ketua Polis Negara — dua penjaga utama keselamatan awam dan ketertiban negara — enggan atau tidak mampu menjawab pertanyaan berkaitan institusi kewangan umat Islam, ia mencorakkan persepsi bahawa ada sesuatu yang sengaja dilindungi. Kepercayaan rakyat terhadap institusi awam terancam apabila akauntabiliti diperlakukan sebagai pilihan, bukan kewajipan. "Kalau tak mampu jawab empat laporan polis tadi, tak berani nak ambil tanggungjawab — lebih baik letak jawatan," tegas Faizal, menyebut pendirian Ketua Polis Diraja Malaysia (KPDRM) sebagai penanda aras keberanian mengambil tanggungjawab.

Forum 'Bedah Kulit ke Kulit' ini, walaupun disampaikan dalam nada santai sesekali diselangi humor, membawa mesej yang berat dan serius: rakyat tidak lagi bersedia untuk menerima kesunyian sebagai jawapan. Setelah tiga dekad, desakan ke atas RCI Tabung Haji adalah ujian sebenar sama ada kerajaan hari ini benar-benar berbeza daripada rejim yang dikritik sebelum ini, atau sekadar mewarisi tabiat lama dalam baju baharu. Jawapan — atau ketiadaan jawapan — daripada pemimpin yang disebutkan akan menentukan sendiri di mana mereka berdiri dalam sejarah.