ADUN DAP Beri Dalil Kenapa Hannah Yeoh Tak Resign

ADUN DAP kawasan Subang Jaya, Michelle Ng, mendapat perhatian luas selepas mengemukakan hujah mempertahankan keputusan Hannah Yeoh untuk tidak meletakkan jawatan, satu kenyataan yang mencetuskan reaksi tajam daripada bekas Menteri Ekonomi, Rafizi Ramli, dalam episod terbaru program dalam talian YBM #66. Rafizi menghurai kenyataan Michelle Ng itu sebagai bersifat 'condescending' dan tidak berbeza daripada alasan lama yang pernah digunakan oleh parti komponen Barisan Nasional pada zaman skandal 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

Kontroversi ini mencuat berikutan ceramah bekas ahli parlimen Subang, Wong Chen, di Bangi beberapa hari sebelumnya, di mana beliau mempersoalkan mengapa Hannah Yeoh, yang pada ketika itu mengetahui perjalanan sebenar sesuatu keputusan kerajaan, tidak memilih untuk meletak jawatan sebagai tanda protes. Kenyataan Wong Chen itu — yang ditafsir ramai sebagai kritikan dalaman terhadap kepimpinan DAP — kemudiannya dijawab oleh Michelle Ng melalui media sosial dengan pendekatan yang dianggap Rafizi sebagai cubaan memperkecilkan 'resigned politician' tanpa menangani substans persoalan tersebut.

Hujah 'Stay and Fight': Dejavu MCA yang Menyakitkan

Rafizi secara terang-terangan menarik persamaan antara naratif semasa DAP dengan retorik MCA pada era dominasi Barisan Nasional. Beliau mengingatkan bahawa DAP pernah menjadi pengkritik paling lantang terhadap MCA kerana memilih untuk kekal dalam kerajaan sambil mendakwa 'bersuara dari dalam' walaupun keputusan besar dibuat tanpa pengaruh mereka. "DAP lah yang gunakan ayat — MCA ni tak bersuara, MCA ni tak berjuang. MCA tak buat tu, MCA guna ayat dia ini sekarang. Kami dah bersuara, you nak suruh kita orang keluar ke?" sindir Rafizi, menyebut kenyataan Michelle Ng sebagai cerminan langsung retorik MCA yang pernah dikecam DAP sendiri. Fenomena ini, kata Rafizi, menimbulkan rasa 'dejavu' kepada pengundi lama yang cukup matang untuk mengingati sejarah.

Prinsip Westminster: Tidak Setuju, Wajib Letak Jawatan

Rafizi turut menghuraikan prinsip asas demokrasi parlimen Westminster yang sering diabaikan dalam perbincangan politik Malaysia. Menurut beliau, dalam mana-mana sistem demokrasi — sama ada Westminster mahupun sistem presidensial Amerika Syarikat — seorang ahli kerajaan yang tidak bersetuju dengan pendirian rasmi kerajaan mempunyai tanggungjawab moral untuk meletak jawatan bagi mendissosasikan dirinya daripada keputusan tersebut. Beliau menggunakan analogi mudah: "Kalau saya tak bersetuju dengan judi, tapi saya dah tegur, lepas tu dia orang berjudi dalam rumah saya — okaylah?" Rafizi menegaskan bahawa dengan kekal dalam kerajaan atas dasar 'tanggungjawab kolektif', seseorang pemimpin secara tersirat mengendors setiap keputusan yang dibuat, walaupun mereka mendakwa membantah secara dalaman.

“Kalau stay and fight tapi langsung tak berkesan, then instead of you fight, you jadi enabler kepada semua keputusan yang tak betul itu. Kalau kita tak bersetuju dengan pendirian kerajaan, kita letak jawatan — kerana kita tak boleh associate dan endorse keputusan itu.”

Petikan Artikel 🔒 Kad Quote (Verified)

DAP Belajar dari PAS? Satu Dalil untuk Setiap Keadaan

Rafizi turut menyindir bahawa respons Michelle Ng memperlihatkan satu lagi tabiat politik yang membimbangkan — iaitu kemampuan untuk mengemukakan dalil atau justifikasi berbeza bagi situasi yang berbeza, suatu pendekatan yang pernah dikaitkan dengan parti-parti yang lebih berpengalaman bermain realpolitik. "Lain keadaan, lain dalil — macam Akmal juga. Belajar dengan Akmal," tegasnya dengan nada sinis, merujuk kepada Naib Presiden UMNO yang terkenal dengan kepiawaian bertukar-tukar pendirian mengikut konteks semasa.

Episod ini mendedahkan ketegangan yang semakin nyata dalam ekosistem penyokong dan pemimpin Pakatan Harapan, khususnya apabila suara-suara dalaman sendiri mula mempersoalkan prinsip-prinsip yang dulunya menjadi tunjang perjuangan pembangkang. Bagi penganalisis politik, pertanyaan yang lebih besar bukanlah samada Hannah Yeoh patut letak jawatan atau tidak — tetapi sama ada DAP masih berpegang kepada nilai-nilai oposisi yang membezakannya daripada parti-parti berkuasa yang pernah dikritiknya tanpa henti. Sekiranya hujah 'stay and fight' terus menjadi perisai, pengundi yang dahulunya memberikan mandat kepada Pakatan Harapan atas harapan perubahan berkemungkinan besar akan membuat semakan semula terhadap kesetiaan politik mereka pada masa hadapan.