Ismail Sabri: Dakwaan 'Deal' RM170 Juta Pecah

Ahli Parlimen Pandan merangkap bekas Menteri Ekonomi, Rafizi Ramli, telah melontarkan dakwaan menggegarkan dalam episod terbaru podcast politik 'Rakyat Bijak' — mendedahkan bahawa beliau percaya wujudnya satu 'deal' tersembunyi antara bekas Perdana Menteri Datuk Seri Ismail Sabri Yaakob dan kerajaan, di mana pelucutan hak wang berjumlah RM170 juta telah dipersetujui sebagai ganti kepada jaminan bahawa Ismail Sabri tidak akan menghadapi sebarang pendakwaan jenayah. Dakwaan ini, yang disuarakan dalam format perbincangan terbuka dan disiarkan kepada ratusan ribu penonton, berpotensi menjadi hujah paling berat dalam perbicaraan yang kini sedang dihadapi oleh bekas Perdana Menteri berkenaan.

Kontroversi ini mencuat di tengah-tengah suasana politik yang semakin panas, ekoran pendakwaan berturut-turut terhadap beberapa bekas pemimpin senior kerajaan dalam tempoh yang singkat. Kes Ismail Sabri sendiri bermula sekitar tahun 2024, ketika SPRM mendedahkan penemuan wang tunai berjumlah RM170 juta yang kononnya ditemui dalam operasi di lokasi berkaitan. Pada ketika itu, awam berpendapat bahawa pendakwaan formal hampir pasti akan menyusul — namun yang berlaku sebaliknya ialah Jabatan Peguam Negara (AG) dan SPRM dilaporkan bersetuju untuk menyelesaikan kes itu melalui pelucutan hak (forfeiture) semata-mata, tanpa sebarang pertuduhan jenayah difailkan terhadap Ismail Sabri. Kini, lebih dua tahun kemudian, pendakwaan tiba-tiba difailkan — dan inilah yang mencetuskan persoalan besar mengenai sama ada sebuah 'perjanjian' telah dilanggar.

'Deal' Yang Didakwa Wujud: Serah Wang, Bebas Dakwaan

Merujuk kepada perkembangan kes tersebut, Rafizi menghuraikan bahawa penyelesaian awal antara pihak SPRM, AG dan Ismail Sabri bukanlah suatu kebetulan. Menurutnya, persetujuan untuk melucutkan hak RM170 juta itu adalah sebahagian daripada formula politik yang lebih besar — satu yang berfungsi pada masa Kerajaan Perpaduan pimpinan Datuk Seri Anwar Ibrahim masih memerlukan sokongan UMNO untuk kekal stabil. "Saya tak rasa benda itu berlaku tanpa ada deal," tegas Rafizi, dengan nada yakin. "Maksudnya sudah ada deal masa itu. Maksudnya Datuk Seri Anwar nak kaut UMNO pun kau team semua kan. Jadi persetujuan sesama mereka ialah okeylah, kita berdamailah — jadi tak didakwa tapi duit tu kau kena bagi balik." Pernyataan ini secara langsung menggambarkan bahawa tindakan pelucutan hak ketika itu bukan sekadar proses undang-undang biasa, malah merupakan sebahagian daripada pengaturan politik yang lebih luas.

Kenyataan Peguam Ismail Sabri: Bukti Wujud 'Plea' Tidak Rasmi?

Rafizi turut merujuk kepada kenyataan awam peguam Ismail Sabri, Amir Hamzah, yang dikatakan telah membayangkan secara tersirat bahawa perjanjian awal memang wujud. Menurut Rafizi, kenyataan peguam berkenaan — yang menegaskan bahawa permohonan lucut hak telah pun dibuat sebelum pendakwaan ini difailkan — secara tidak langsung menyokong tafsiran bahawa Ismail Sabri sebelum ini telah memasuki satu bentuk 'plea arrangement' tidak rasmi dengan pihak berkuasa. "Bila peguam Amir Hamzah dah cakap macam itu kan, dia memberi gambaran memang sudah ada persetujuan — bahawa dia macam plea, tau. Maksudnya in exchange for 'I tak dakwa you, you serah ni' — kita berdamailah, habis kat situ kan," jelasnya. Rafizi berpendapat bahawa kenyataan peguam itu sendiri akan menjadi 'hujah besar' dalam perbicaraan Ismail Sabri di mahkamah kelak — satu senjata undang-undang yang boleh menggugat keseluruhan asas pendakwaan.

“Jadi bila tiba-tiba didakwa macam ini, ini memang main kasar, keganasan rumah tangga. Betullah ini dah koyak hidung ni sebenarnya kan. Kalau kau rasa memang gila ah ni kan — below the belt.”

Integriti AG dan SPRM Dipersoal: Kenapa Berubah Pendirian?

Selain menghentam aspek 'deal' yang didakwa telah dilanggar, Rafizi turut mempersoalkan kredibiliti institusi penguatkuasaan undang-undang negara. Beliau menegaskan bahawa sekiranya SPRM dan AG telah pun mencapai persetujuan dengan pihak Ismail Sabri dua tahun lalu, maka perubahan pendirian secara mendadak ini menimbulkan tanda tanya serius mengenai kebebasan dan integriti badan-badan berkenaan. "AG nak kena jawab — kenapa you tukar tiba-tiba ni kan?" soal Rafizi, menggesa pihak berkuasa memberi penjelasan terbuka kepada awam. Dalam konteks yang lebih luas, Rafizi membimbangkan bahawa rentetan pendakwaan yang dilihat berlaku seiring dengan tekanan politik ini bakal mengesahkan persepsi bahawa institusi penguatkuasaan undang-undang digunakan sebagai 'tongkat' untuk mengekalkan kuasa, dan bukan semata-mata untuk menegakkan keadilan.

Implikasi Besar: Kepercayaan Rakyat dan Bahaya 'Pendakwaan Terpilih'

Sekiranya dakwaan Rafizi mengenai 'deal' yang dilanggar itu terbukti berasas — sama ada di mahkamah mahupun di khalayak awam — ia berpotensi membawa impak berganda yang jauh lebih ketara daripada sekadar nasib seorang bekas Perdana Menteri. Pertama, ia memperkukuhkan naratif bahawa pendakwaan yang sedang berjalan adalah bersifat terpilih dan bermotif politik, bukannya didorong oleh prinsip keadilan yang seragam. Kedua, ia meletakkan beban moral yang berat ke atas bahu Pejabat Peguam Negara untuk menjelaskan dasar dan asas pertukaran pendiriannya kepada rakyat. Bagi pengundi atas pagar — kelompok yang paling kritikal dalam menentukan keputusan pilihan raya akan datang — persepsi bahawa sistem kehakiman dimanipulasi untuk tujuan politik boleh menjadi titik tolak yang menentukan arah sokongan mereka. Kes Ismail Sabri, dengan dakwaan 'deal pecah' yang kini bergema di ruang awam, bukan sahaja sebuah drama mahkamah — ia adalah ujian sebenar terhadap marwah institusi keadilan Malaysia di mata rakyat.