RUU Tahanan Rumah: Solusi Atau Masalah Baru?

Cadangan Kementerian Dalam Negeri (KDN) untuk memperkenalkan rang undang-undang (RUU) tahanan rumah bagi suspek reman telah mencetuskan gelombang kritikan hebat, khususnya berkaitan kebolehpraktisan pelaksanaannya. Penganalisis dan pengkritik kerajaan mempersoalkan kesediaan pihak berkuasa menguruskan sehingga 20,000 hingga 30,000 suspek yang berpotensi dibenarkan kembali ke kediaman masing-masing, tanpa sebarang rangka undang-undang yang kukuh terlebih dahulu digubal dan diluluskan Parlimen.

Isu ini muncul di tengah-tengah kesibukan wacana awam berikutan keputusan pembebasan bersyarat Datuk Seri Najib Razak yang dikaitkan dengan mekanisme tahanan rumah. Kerajaan Madani dikatakan sedang meneliti cadangan memperluaskan konsep ini kepada suspek reman biasa bagi mengurangkan kesesakan di institusi penjara negara. Namun, tiada rang undang-undang berkaitan yang telah pun dibentangkan di Dewan Rakyat, menimbulkan persoalan besar tentang legitimasi dan kesediaan kerangka pelaksanaannya.

Logistik Mustahil: 30,000 Suspek, Siapa Pengawalnya?

Antara kritikan paling tajam menjurus kepada kerumitan logistik yang akan dihadapi Jabatan Penjara sekiranya cadangan ini dilaksanakan. Bayangkan senario di mana mahkamah-mahkamah di seluruh Lembah Klang — merangkumi Jalan Duta, Bangi, Kajang, Selayang, dan Shah Alam — memproses kes reman secara berasingan setiap hari dalam seminggu. Sekiranya 10,000 suspek dibebaskan ke rumah setiap hari Isnin, Selasa, dan Rabu, jumlah kumulatif boleh mencecah 30,000 orang dalam tempoh masa yang singkat. Pegawai penjara pula terpaksa memastikan kehadiran setiap suspek di mahkamah pada tarikh prosiding masing-masing, satu tugas yang disifatkan sebagai hampir mustahil dengan kapasiti sumber manusia semasa.

Situasi menjadi lebih rumit apabila mengambil kira hakikat bahawa prosiding mahkamah bagi kes reman lazimnya berlangsung sebulan sekali. Ini bermakna pegawai penjara perlu memantau ribuan suspek secara berterusan — termasuk keperluan harian mereka seperti rawatan perubatan, solat Jumaat, dan keperluan asas lain — sepanjang tempoh menunggu perbicaraan. "Jangan terkejut nanti Jabatan Penjara ambil rela, ambil rela nak jaga dekat rumah. Masa tu bila kau tengok rela depan rumah selang satu rumah aku, maknanya ada suspek reman dalam tu," ujar Faizal Rahman, penganalisis bebas, dalam satu sesi siaran langsung yang mendapat perhatian meluas.

“Kalau satu hari 10,000 dia datang balik, hari Selasa ada orang baru, dia balik-balik lepas habis prosiding mahkamah. So macam mana dengan logistik? Macam mana dengan isu makanan? Macam mana dari sudut keselamatan kawalan? Macam mana dengan sudut ketenteraman awam?”

Tiada Undang-Undang, Tiada Pelaksanaan: Isu Kesahihan Kritikal

Di sebalik perdebatan logistik, terdapat satu persoalan undang-undang yang lebih fundamental dan mendesak: rang undang-undang berkenaan tahanan rumah bagi suspek reman — atau bahkan bagi banduan sekalipun — belum wujud di dalam sistem perundangan Malaysia. Ketiadaan legislasi ini bermakna sebarang pelaksanaan sebelum rang undang-undang tersebut diluluskan Parlimen boleh dipertikaikan dari segi kesahihannya. Faizal menegaskan bahawa kerajaan sepatutnya mengutamakan pembentangan rang undang-undang tersebut di Parlimen terlebih dahulu, membenarkan perdebatan terbuka dan perundingan awam sebelum sebarang pengumuman dasar dibuat.

"Patutnya rang undang-undang kau sembang dulu dekat Parlimen. Masuklah dulu dekat Parlimen, bentang, dan jemputlah masyarakat awam, masyarakat sivil untuk bincangkan rang undang-undang tu," tegasnya. Kritikan ini turut menyentuh dimensi kehakiman yang lebih sensitif — persoalan tentang akauntabiliti sekiranya suspek gagal hadir ke mahkamah. Dalam keadaan semasa, polis dan pendakwa raya sudah pun terhimpit memastikan kehadiran tertuduh. Menambah beban pengurusan ribuan suspek tahanan rumah tanpa mekanisme penguatkuasaan yang jelas, menurut para pengkritik, hanya akan menambah kerumitan dan mencacatkan integriti proses kehakiman.

Keselamatan Awam Terancam, Pegawai Penjara Menanggung Risiko

Kebimbangan turut timbul dalam kalangan pegawai Jabatan Penjara sendiri. Persoalan berkenaan elaun, jadual bertugas, dan tanggungjawab pemantauan 24 jam masih tidak terjawab. Dalam senario yang dibayangkan, seorang pegawai yang bertugas mengawasi suspek di kediamannya mungkin terpaksa meninggalkan kawasan kerana hal kecemasan peribadi — membuka ruang kepada suspek untuk melarikan diri. "Katalah pegawai penjara yang bertugas demam atau ada urusan. Dia cakap kat suspek, 'Haruniah, kau jangan lari.' Lepas dia pergi, suspek ambil peluang lari," gambaran senario hipotetikal yang diutarakan Faizal, mencerminkan kelemahan struktural mekanisme pengawasan di luar institusi penjara. Senario sebegini bukan sahaja mendedahkan keselamatan awam kepada risiko, malah meletakkan pegawai penjara dalam keadaan serba salah dari segi tanggungjawab profesional dan undang-undang.

Cadangan tahanan rumah untuk suspek reman mungkin lahir daripada niat yang murni untuk menangani kesesakan penjara yang semakin kritikal. Namun, tanpa kerangka undang-undang yang mantap, mekanisme penguatkuasaan yang realistik, dan sumber manusia yang mencukupi, ia berisiko menjadi beban baharu yang lebih besar daripada masalah asal yang cuba diselesaikan. Para pengkritik sebulat suara menyeru kerajaan untuk mendahulukan proses parlimen — membentangkan draf rang undang-undang secara telus, membuka ruang perbahasan awam yang bermakna, dan hanya melaksanakan dasar setelah kesemua mekanisme sokongan yang diperlukan benar-benar tersedia dan telah diuji.